Клевно Владимир Александрович

Правила изъятия объектов биологического происхождения для лабораторных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы: сборник локальных нормативных правовых актов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» / [Клевно В. А., Романько Н. А., Зазулин В. А. и др.]; под ред. проф. В. А. Клевно М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2014. — 72 с.: ил.. ISBN 978-5-9905503-1-5

В сборнике локальных нормативных правовых актов ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» представлены правила изъятия объектов биологического происхождения для лабораторных исследований и алгоритм проведения судебно-гистологического исследования в бюро судебно-медицинской экспертизы, утвержденные методическим советом в 2013 году.
Настоящие правила разработаны в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» и устанавливают порядок изъятия объектов биологического происхождения для лабораторных исследований в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»: судебно-гистологических, судебно-химических, судебно-биохимических, судебно-биологических, молекулярно-генетических и медико-криминалистических.

Судебная медицина. Учебник для академического бакалавриата / [Клевно В. А., Хохлов В. В.];  М.: Издательство «Юрайт», 2014, 519 с.: ил.. ISBN 978-5-9916356-6-0

В учебнике рассмотрены общетеоретические основы, общие принципы организации судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации.
Раскрыты специфика, особенности, формы участия судебного медика в работе судебно-следственных органов и пределы его компетенции.
Изложены порядок проведения судебно-медицинской экспертизы живых лиц и трупов.

Сопоставление клинического и судебно-медицинского диагнозов по материалам Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области в 2013 году: ежегодный бюллетень / [Клевно В. А., Кучук С. А., О. В. Веселкина и др.]; под ред. проф. В. А. Клевно М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2014, 336 с.: ил.

ISBN 978-5-9905503-3-9

Ежегодный бюллетень включает в себя анализ сопоставления клинического и судебно-медицинского диагнозов по материалам судебно-медицинских экспертиз в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», произведенных в 2013 году.
Статистические данные за отчетный период сопоставляются с данными предшествующих периодов, что позволяет наблюдать динамику анализируемых показателей, тенденции и тренды в разрезе заболеваний и причин смерти, дефектам оказания медицинской помощи по профилю клинических специальностей, по районным судебно-медицинским подразделениям, за последние десять лет.

Руководство по судебной медицине / под ред. В. Н. Крюкова, И. В. Буромского. – М.: ОАО «Издательство НОРМА», 2014. – 656 с.: ил.

ISBN 978-5-91768-420–8 (Норма)

ISBN 978-5-16-009099–3 (ИНФРА-М)

Первое отечественное руководство по судебной медицине, подготовленное согласно обновленным образовательным стандартам послевузовской профессиональной подготовки по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», пред- назначенное для врачей, обучающихся в интернатуре и кли- нической ординатуре.
Руководство содержит систематическое изложение всех раз- делов судебной медицины с позиций ее современного со- стояния, порядка и организации производства судебно-ме- дицинской экспертизы с учетом изменений, произошедших в законодательной сфере.
Для послевузовского профессионального образования врачей.

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:

А. П. Ардашкин – доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой судебной медицины Самарского государственного медицинского университета, начальник Самарского областного бюро судебно-медицинской экспертизы.
Е. Х. Баринов – кандидат мед. наук, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета им. Евдокимова
В. И. Бахметьев – доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой судебной медицины Воронежской государственной медицинской академии им. Н. Н. Бурденко.
И. В. Буромский – доктор мед. наук, профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова (редактор).
А. Г. Глазунов – кандидат мед. наук, Главный судебно-медицинский эксперт Федерального медико-биологического агентства России.
И. А. Гедыгушев –доктор мед. наук, профессор, Заслуженный врач РФ, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Российской академии правосудия.
Е. М. Кильдюшов – доктор мед. наук, профессор, начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы.
А. Ф. Кинле –кандидат мед. наук, профессор, Заслуженный врач РФ, зав. кафедрой судебной медицины Российской медицинской академии постдипломного образования.
В. А. Клевно – доктор мед. наук, профессор, начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Московской области.
В. Н. Крюков – доктор мед. наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР, профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова (редактор).
Б. С. Николаев – доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н. И. Пирогова.
П. О. Ромодановский – доктор мед. наук, профессор, зав. кафедрой судебной медицины и медицинского права Московского государственного медико-стоматологического университета им. Евдокимова.
Б. А. Саркисян – доктор мед. наук, профессор, заслуженный врач РФ, зав. кафедрой судебной медицины ФПК и ППС Алтайского государственного медицинского университета.
В. В. Хохлов – доктор мед. наук, профессор, заслуженный врач РФ, зав. кафедрой судебной медицины и права Смоленской государственной медицинской академии.

• Владимир Александрович, известно, что рассмотрение дел в судах зачастую затягивается из-за ожидания результатов экспертиз. Что, на Ваш взгляд, может помочь судьям ускорить этот процесс?
Существует определенный механизм, запускающий процесс проведения судмедэкспертизы. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом. Судья собирает эти вопросы с обеих сторон, анализирует их, какие-то отклоняет, добавляет свои. На этой стадии, как мне кажется, советы эксперта были бы очень важны. Причем того экспертного учреждения, куда назначается эта экспертиза. Наше бюро работает непосредственно с судьями Московской области, и мы всегда готовы помочь им сформулировать эти вопросы и охотно их проконсультируем. Не секрет, что назначение эксперту некорректных судебных вопросов приводит к затягиванию процесса. Некорректные — это те вопросы, которые не входят в компетенцию экспертов. Закон закрепляет за нами право на них не отвечать.
По поводу формулировки вопросов. Они обязательно должны быть четкими, понятными, не допускающими разночтений. В противном случае на выяснение сути этих вопросов и уточнение деталей может уйти немало времени. Желательно, чтобы судья использовал время подготовки к назначению экспертизы с максимальной пользой для дела, не стесняясь контактировать с экспертом. Поверьте, на четко поставленные вопросы всегда найдутся конкретные ответы.
• Какие экспертизы приходится проводить чаще других?
В целом по России судмедэкспертами производится порядка 600 тысяч вскрытий и 1,5 миллиона освидетельствований живых лиц. Получается, что освидетельствование живых лиц — это две трети от общего числа экспертиз. В «Бюро СМЭ» Московской области мы ежегодно делаем 40 тысяч экспертиз трупов и где-то 26 тысяч освидетельствований живых лиц.
• Почему так кардинально разнятся эти показатели — в целом по стране и по Московской области в частности?
При прекращении уголовного дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести случаи перечислены в ст. 76 Уголовного кодекса РФ (далее -УК РФ), — особенно по ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои), судьи Московской области редко назначают экспертизу. Во многих судах области назначаются экспертизы только в случаях причинения тяжкого или среднего вреда здоровью, по «легким» же не назначают. Вместе с тем судья самостоятельно не может квалифицировать степень причинения вреда, это компетенция врачей.
Поэтому независимо от исхода дела, даже при прекращении дела в связи с примирением сторон, в нем должно быть заключение эксперта.
Смысл экспертизы в том и состоит, чтобы получить не просто информацию из компетентных источников, а именно заключение специалиста, который проводит исследование на основании своих профессиональных знаний. Допускаю, что сотрудники органов предварительного расследования и судьи, особенно те, кто имеют богатый опыт работы и высокий уровень квалификации, достаточно компетентны, для того чтобы сделать правильные выводы по обстоятельствам рассматриваемого дела, но по закону они ограничены в праве устанавливать эти обстоятельства, делать на их основании выводы имеют право только специалисты-эксперты с помощью судебно-экспертных исследований.

Актуальные вопросы судебно-медицинской и экспертной практики: материалы региональных научно-практических конференций Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области / Под редакцией М. С. Ривенсона, В. А. Клевно.— Вып. 3. – М, 2011. – 376 с: ил. ISBN 978-5-9902679-1-6

В сборнике представлены материалы региональных научно-практических конфе­ренций Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области.

Сборник включает в себя работы по истории судебной медицины, процессуаль­ным, организационным и методическим основам производства судебно-медицинской экспертизы трупа, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, веществен­ных доказательств биологического происхождения, экспертиз по материалам уголов­ных и гражданских дел.

Какова угроза жизни? Введение новых документов в практику судебно-медицинской экспертизы привело к дальнейшей гуманизации уголовного судопроизводства в России.

Четыре года назад вступил в силу приказ Минздравсоц-развития России № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вложения:

mp_2012_65.rar

[Выпуск «Медицинской газеты» от 5/9/2012; Рубрика „Авторитетное мнение" ]

445 Kb

Клев­но В.А., Гри­горь­е­ва Е. Н. Су­деб­но­ме­ди­цин­ская оцен­ка тя­же­сти вре­да здо­ро­вью при пе­ре­ло­мах кос­тей ску­ло­ор­би­таль­но­го ком­плек­са: мо­но­гра­фия / В.А. Клев­но, Е. Н. Гри­горь­е­ва — М.: РИО ФГБУ РЦСМЭ Мин­здрав­соц­раз­ви­тия Рос­сии, 2012. – 114 с.: ил.

Авторы:
Клевно Владимир Александрович — профессор, доктор медицинских наук
Григорьева Елена Николаевна — кандидат медицинских наук

ISBN 978-5-903341-18-4

Вложения:

sokGRAY170–240.rar

[Выдержки из книги: «Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью при преломах костей скулоорбитального комплекса»]

87 Kb

Клевно В. А., Романько Н. А., Абрамов А. С.
Краниофациальная идентификация личности по прижизненной видеозаписи: монография / В. А. Клевно, Н. А. Романько, А. С. Абрамов — М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. — 98 с.: 149 ил. ISBN 978-5-903341-14-6

• Монография посвящена возможностям использования прижизненной видеозаписи с целью отождествления личности методом краниофациальной идентификации.

Вложения:

identification.zip

[Выдержки из книги «Краниофациальная идентификация личности по прижизненной видеозаписи: монография»]

1022 Kb

Итоги судебно-экспертной деятельности Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области в 2012 году: датированный ежегодник / [Клевно В. А., Зазулин В. А., Кащанов В. У. и др.]; под ред. проф. В. А. Клевно — М.: ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 2013. — 00 с.: ил. ISBN 978-5-903341-12-2

Датированный ежегодник включает в себя анализ данных отраслевой статистической отчетности государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Составленный по форме 42, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 октября 2001 г. № 385, датированный ежегодник содержит итоговые показатели судебно-экспертной деятельности, а также сведения о других видах производственной и научно-методической работы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» в 2012 году.